Az elnök arra alapozta beadványát, hogy az alkotmány szerint az ő tiszte kinevezni a miniszterelnököt és a kormány tagjait, értelmezése szerint pedig Dancila túllépte alkotmányos hatáskörét, és az állami intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvét, amikor hatáskörét átruházta egyik helyettesére.

Iohannis arra kérte az alkotmánybíróságot: állapítsa meg, hogy alkotmányos természetű jogi konfliktus állt elő az államfő és a miniszterelnök között, ezt azonban a taláros testület szerdai ülésén szavazattöbbséggel elutasította.

Az alkotmánybíróság fél éven belül második alkalommal adott igazat a baloldali kormánynak a jobboldali államfővel folytatott jogvitában. A taláros testület május végén arra kötelezte Iohannist, hogy leváltsa a kormány által visszaélésekkel vádolt korrupcióellenes főügyészt. A taláros testület akkor szintjén szavazattöbbséggel megállapította: Klaus Iohannis alkotmányos természetű jogi konfliktust okozott azzal, amikor megtagadta Laura Codruta Kövesi leváltását, amit az igazságügyi miniszter kezdeményezett.

A román alkotmánybíróságnak egyre gyakrabban kell "igazságot tennie" a szociálliberális kormányoldal és a vele szemben álló jobboldali államfő és parlamenti ellenzék között alkotmányos jogvitaként tálalt politikai ügyekben. Bár a megfellebbezhetetlen döntéseket hozó alkotmánybírák szakmai tekintélyét általában nem kérdőjelezik meg Romániában, kinevezésük körülményei miatt gyakran éri őket a politikai elfogultság vádja egyik vagy másik oldalról.

A kilenctagú testületbe háromévente nevez ki egy-egy alkotmánybírót a kétkamarás parlament képviselőháza, szenátusa, illetve az elnöki hivatal.