A közlemény szerint a Fővárosi Törvényszék első fokon elutasította az M-RTL Zrt. keresetét, amelyet a médiatanács 2024. január 30-án meghozott határozatával szemben nyújtott be.

Kifejtették, hogy a határozatban a médiatanács azt állapította meg, hogy a csatorna a 2023. október 25-én 5 óra 59 perces kezdettel sugárzott, Reggeli című műsorszám közzétételével megsértette a megalázó, kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek öncélú és sérelmes bemutatásának tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezést, ezért szankciót alkalmazott a médiaszolgáltatóval szemben.

A kifogásolt műsorrészben a műsorvezetők Fekete Pákót saját maguk és a nézők szórakoztatása céljából mintegy újból levizsgáztattak állampolgári alapismeretekből, megalázó helyzetbe hozva a vendéget.

Egyetértett a Fővárosi Törvényszék a médiatanáccsal abban, hogy a kiszolgáltatott és megalázó helyzetet a műsorvezetők teremtették meg azzal, hogy nem tanúsították az adott szituációban elvárható fokozott figyelmességet, és kihasználták a műsor vendégének nyelvtudásbéli hiányosságait - írták, hozzátéve, hogy a Fővárosi Törvényszék ítélete kimondja továbbá, hogy az emberi méltóságot sértő megjelenítés többek között azáltal valósult meg, hogy a műsorvezetők a személyiség meghatározó elemének számító állampolgárság erkölcsi súlyát kisebbítették, amikor lealacsonyító módon játszották el a vizsga szituációját.

A törvényszék hangsúlyozta: az ilyen jellegű bemutatás a közönség számára nemhogy nem informatív, de még romboló, téves képet is közvetít a magyar állampolgárságról, mint alapvető értékről.

A másik ügyben a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében megerősítette, hogy a médiatanács 2024. január 30-i határozatában helytállóan és jogszerűen állapította meg, hogy az RTL a 2023. november 5-én 19 óra 29 perces kezdettel sugározott Sztárbox című műsorszám közzétételével megsértette a műsorszámok korhatári kategóriába sorolására és sugárzási időpontjára vonatkozó törvényi előírásokat.

A bíróság egyetértett a médiatanács azon következtetésével, mely szerint a műsorszámot magasabb, IV. korhatár-kategóriába kellett volna sorolni, ugyanis annak témája és bemutatásának módja alkalmas lehetett félelmi reakciók kiváltására a kiskorú korosztályokban, különösen annak legfiatalabb rétegeiben - tették hozzá.

A közlemény alapján a bírói testület egyetértett az elsőfokú bíróság azon megállapításával, miszerint a műsorszámban megjelenített küzdelmek nem tekinthetők sporttevékenységnek, ezért közzétételük sem minősül sportesemény közvetítésének.

A mérkőzések résztvevői nem profi és nem is amatőr sportolók, hanem ismert emberek, celebek és influenszerek - fűzték hozzá.

A műsorszám műfaját tekintve nagyszabású szórakoztató show-műsor, amelynek a védendő korosztályba tartozó nézői nem lehettek felkészülve a küzdelem súlyos következményeit bemutató jelenetek látványára, e jelenetek káros hatását fokozták a mérkőzéseket megelőző, esetenként durva, az ellenfelet degradáló, negatív színben feltüntető üzenetváltások, ellenpontozás nélkül közreadott fenyegetések - közölték.

Az ítélet hangsúlyozza, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, pszichikai fejlődése alkotmányos érték, amire a műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság gyakorlása során maximálisan tekintettel kell lenni.

A kiskorúak védelmére vonatkozó előírások alapvető célja a médiaszabályozásban a védendő korosztály távol tartása az olyan médiatartalmaktól, amelyeket nem feltétlenül tudnak megfelelően értékelni.

A bíróság kiemelte, hogy a gyermekek jövőbeni énképe, habitusa jelentős mértékben függ az őket érő hatásoktól, e körben pedig a médiának kiemelt felelőssége van.

Hangsúlyozták, hogy a korhatári besorolás megválasztásánál éppen ezért fokozottan tekintettel kell lenni az adott korosztály legfiatalabb rétegeire is, ezt azonban a médiaszolgáltató az adott Sztárbox-műsorszám esetében elmulasztotta.

A fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a médiatanács fellebbezése nyomán az elsőfokú bíróságnak a médiatanács határozatát megsemmisítő ítéletét megváltoztatva - a kereset vonatkozó részének elutasításával - a médiaszolgáltató jogsértésének tényét jogerősen megállapította, az alkalmazott jogkövetkezmény tekintetében pedig új eljárásra utasította a Fővárosi Törvényszéket - áll a közleményben.